Michael Manni uus põnevik, kus Tom Cruise mängib kalki palgamõrvarit, kogub sooje arvustusi ja tõepoolest: see on aasta meeldejäävamaid filme. Kui loos poleks paari rumalat viga - või oskab keegi need mulle veenvalt ära seletada? - oleks minugi hinne kõrgem.
Aga head asjad esiteks. Hallide juustega Cruise on paha poisina kui yuppie-rahva halb unenägu või Patrick Batemani lemmiksugulane. Nauditavalt agressiivne ning kalk, kuigi pingutab kohati kergelt oma karmide ilmetega üle. Osad kriitikud nimetavad seda kindlasti julgeks rolliks, sest ta ei naerata pidevalt tomcruisilikult ja muidugi ühe üllatuse tõttu, mis teda tabab.
Jamie Foxx on õnnetu taksojuhina, kes palgamõrvarit oma tahte vastaselt sõidutab, parem kui eales varem. Stsenarist tahtis siia rolli tegelikult Robert De Nirot, kuid tootjad eelistasid kedagi nooremat. Hea ongi, sest Foxx tõestas lõpuks, et ta on enamat kui filmides mängiv eks-koomik #24576. Samuti ei pea nii välja jätma kerget silmailu Jada Pinkett Smithi kujul, kelle kohalolek lisab loole seksikust, ehkki ei muuda midagi maitsetumaks.
Foxx ühendab seekord ekraanil kõik oma head küljed. Võimeline otsustavateks tegudeks, aga mitte tavapärane actionmees; humoorikas, aga mitte kloun; haavatav, aga mitte tussu. See on nauditav, mitmetahuline etteaste, mis tasakaalustab palgamõrvari kui tegelaskuju ühekülgsust.
Tegelaste vahelised jõujooned seatakse küll kohe paika (taksojuht on abitu tööriist, tema sõitja juhib mängu), ent siiski leitakse võimalusi lasta tasakaalul kõikuda, et kumbki poleks liiga boss. Vägikaikavedamise muudab põnevamaks veel asjaolu, et seadusesilmad on neil üsnagi pidevalt kannul.
Michael Mann lasi vändata umbes 4/5 stseenidest digikaamerail, et filmis valitsev öö paremini esile tuua. Ta püüdlusi saadab täielik edu: Los Angeles pimeduse rüpes mõjub taustaks sobivalt varjundirikkalt, paheliselt ja pahaendeliselt. Huumorit leidub samuti, nii et see pole järjekordne thriller, mis üritab iga hinna eest sünge näida, nii et kasvõi veri ninast väljas.
Paraku on loos mitu tobedat hetke, mis tõmbavad usutavust vähemalt minu silmis kõvasti alla, kõik seotud Cruise'i tegelasega. Kui ei taha enne vaatamist sisu kohta midagi täpset teada, mine nüüd kohe järgmise lõigu juurde. Kui mees on juba kuus aastat selle töö peal, kuidas ta vahel nii tobedaid otsuseid teeb? Esimene laip kukub takso peale ja annab sellele üsna kahtlase välimuse - aga ta ei vaheta autot, kuigi politseinikud peavad selle üsna kohe kinni? Asi pole ometi juhi kui süütu kõrvalseisja elushoidmises - mõned hilisemad segajad saavad igasuguse kõhkluseta kuuli. Hiljem visatakse ta töömapp maanteele laiali - ja ta ei ürita selle sisu kokku kraapida ega sunni seda tegema viskajal. Sama asi kordub lõpupoole, kui ta jätab pohhuistlikult arvuti taksosse. OK, oletada võib, et tal polnud kaasas mingeid isikut tõendavaid dokumente ja asitõendite jätmine tõesti ei häiri. Aga sõrmejäljed ning võimalikud DNA proovid, mida esemetelt võidakse võtta? Samuti ei saanud päris täpselt aru, miks ta Maxi enne viimasele missioonile minemist ellu jätab - kombeks on ju sohver samuti maha nottida.
Taksojuhi roll kaaluti veel Adam Sandlerit, palgamõrvariks Russell Crowe'i ja Edward Nortonit. Crowe oleks selle peene töö jaoks vist liiga maskuliinne, Norton aga intrigeeriks küll.
Hinne: 7/10
2 comments:
siit väike väljavõte ühest saadud kirjast, mis harutab minu arust ebausutavate sisukäikude teemat edasi.
tema ütles: See, et laip takso peale kukkus oli tööõnnetus, mida tal lihtsalt ei õnnestunud vältida. Ohver sai kuuli ja paiskus läbi akna välja. Autot ei vahetanud ta sellepärast, et tal oli plaanis taksojuhist sobiv patuoinas lavastada. Kui taksojuhi laip hiljem leitakse mingist varastatud autost, ei pruugi enesetapu versioon enam nii usutav olla. Arvuti autosse ja Maxi ellu jättis ta lõpus sellepärast, et läheneva politseiauto tõttu polnud tal selleks enam aega. Küsimus oli ju ainult sekundites. Mis sõrmejälgedesse ja DNAsse puutub, siis nendega pole midagi teha kui neid pole millegiga võrrelda. On ülimalt usutav, et selline libe vend nagu ta seal oli pole varem kunagi politsei tähelepanu orbiiti sattunud.
mina vastasin: Mind see ei häirinudki, et laip kukkus kogemata auto peale. patuoina tahtis ta tõepoolest lavastada, aga sama autoga on ju äärmiselt raske ringi sõita, kui neid kinni peetakse auto välimuse pärast. ja ülemäärased laibad ei kottinud teda üldse ju - ta tulistas rahumeeli näiteks ööklubis kõigi nähes. Sõrmejäljed ja DNA proovid võib ju panna politsei arhiivi või kuhugi, et neid TULEVIKUS millegagi võrrelda. ainuke asi, millega nõustun praeguse jutu põhjal, et ta ei hakanud sündmuste kiire hargnemise tõttu Maxi maha nottima lõpus.
NO TRA, kuidas pole usutavuses mõra? sõrmejäljed ja materjalid pohhuilt laiali? mis teil viga on, inimesed?
Post a Comment